11. Gran Premio d'Ungheria 2017 | Budapest

[Rops]

Tra le tante memorabilia di giornata, ci aggiungerei anche l'intervista di Sky Italia a Ricciardo: "Sì... No molto contento oggi..... Ehm, sì........Max ha trovato un..... Un..... Ehm.....Alternative? Sì, un'alternative per fare merda oggi... Sì... Non buono"

[sundance76]

8 minuti fa, Luke36 ha scritto:

Vittoria. Certo. Ma la Mercedes era proprio sottotono qui. Il vero passo Ferrari era quello dell'inizio gara e senza il problema di Vettel, avrebbe vinto con almeno 20 secondi di vantaggio. Se la Mercedes fosse stata un pò più in palla, temo che il giochetto di protezione di Kimi su Vettel non sarebbe bastato.

Forse, in mezzo a circuiti tutti uguali tanto che le marce sono sempre le stesse, l'Ungheria e Monaco permettono di evidenziare meglio qualche leggera prevalenza nella maneggevolezza del telaio. Da queste parti la scoppola che la Ferrari inflisse alla mostruosa McLaren '89 fu dovuta proprio al telaio.

Se parliamo di Mercedes "sottotono", allora anche la Ferrari era sottotono a Silverstone.  Mi pare un discorso un po' troppo relativo.

[MauroC]

48 minuti fa, Andrea Gardenal ha scritto:

Ed è quello che in Force India avrebbero dovuto dare in Canada a favore di Ocon, che verosimilmente si sarebbe mangiato Ricciardo andando a podio.

È quello che hanno cercato di fare, è stato Perez ad opporsi.

[Kitt]

[djbill]

6 minutes ago, Rops said:

Tra le tante memorabilia di giornata, ci aggiungerei anche l'intervista di Sky Italia a Ricciardo: "Sì... No molto contento oggi..... Ehm, sì........Max ha trovato un..... Un..... Ehm.....Alternative? Sì, un'alternative per fare merda oggi... Sì... Non buono"

Si ostinano a farlo parlare in italiano... Questo è quello che si meritano...

[Notway]

In questo momento, djbill ha scritto:

Si ostinano a farlo parlare in italiano... Questo è quello che si meritano...

Lui potrebbe sempre rifiutarsi, visto che ad ogni gara il suo italiano peggiora. Però è apprezzabile lo sforzo.

Modificato July 30, 2017 at 16:44 da Notway

[Luke36]

23 minuti fa, sundance76 ha scritto:

Forse, in mezzo a circuiti tutti uguali tanto che le marce sono sempre le stesse, l'Ungheria e Monaco permettono di evidenziare meglio qualche leggera prevalenza nella maneggevolezza del telaio. Da queste parti la scoppola che la Ferrari inflisse alla mostruosa McLaren '89 fu dovuta proprio al telaio.

Se parliamo di Mercedes "sottotono", allora anche la Ferrari era sottotono a Silverstone.  Mi pare un discorso un po' troppo relativo.

Mi riferivo al problema di Vettel e quindi alla strategia conseguentemente adottata. Con una Mercedes un pò più in palla (e parlo di veramente poco), Kimi sarebbe stato obbligato a passare Vettel per portare punti a casa per il costruttori. Senza il problema di Vettel, come scritto, la Ferrari avrebbe vinto con almeno 20 secondi di vantaggio qui.

[Osrevinu]

La sfiga che porta Marchionne si è annullata, vediamo se si annulla pure la sfiga che porta l'Ungheria da 13 anni a questa parte.

[AmanteMercedes]

Io personalmente ho alzato bandiera bianca dopo Monaco. Per carità .. attendo di essere smentito ma io non ho creduto molto a un'inversione di tendenza nelle scorse gare. Alla fine: Baku, Vettel agevolmente secondo si gioca la corsa con Lewis. Poi succede quel che succede. Austria: per poco Vettel non vince. Silverstone: la Ferrari va in pallone con le gomme, forse l'unica gara davvero negativa per la Ferrari. Dove nonostante il casino vanno a podio. 

Che dire .. poi sarò io negativo .. 

[Osrevinu]

1 ora fa, The Rabbit ha scritto:

Pérez, quando si è opposto, è costato un podio alla Force India in Canada. E infatti adesso vedi che bell'ambiente che c'è e che bel rapporto ha con Ocon  

Penso che Hamilton in qualche modo debba anche tenere unita la squadra, in fondo stanno rincorrendo...

La squadra la tiene unita il manager con le palle (leggi Todt).

La Mercedes sta lottando per il titolo piloti, almeno così dicono loro, se poi non gliene frega niente e vogliono solo il costruttori è un altro paio di maniche. Poi a fine anno se fanno la fine della Williams del 1986 mi sa che saranno in parecchi a ridere.

[Osrevinu]

8 minuti fa, AmanteMercedes ha scritto:

Io personalmente ho alzato bandiera bianca dopo Monaco. Per carità .. attendo di essere smentito ma io non ho creduto molto a un'inversione di tendenza nelle scorse gare. Alla fine: Baku, Vettel agevolmente secondo si gioca la corsa con Lewis. Poi succede quel che succede. Austria: per poco Vettel non vince. Silverstone: la Ferrari va in pallone con le gomme, forse l'unica gara davvero negativa per la Ferrari. Dove nonostante il casino vanno a podio. 

Che dire .. poi sarò io negativo .. 

Troppo pessimista. Però c'è un fondo di verità, e cioè visto che ormai è chiaro che questo è un mondiale che si gioca punto su punto massimizzare tutte le opportunità è mandatario (cosa che la Mercedes non ha fatto mentre la Ferrari sì). Invece alla Mercedes amano fare gli splendidi (che poi si legge "sono presuntuosi").

[Luke36]

Non capisco perchè la Ferrari non la vedono bene a Spa. Sono solo io che la vedo benissimo ?

[keru32]

In questo momento, Luke36 ha scritto:

Non capisco perchè la Ferrari non la vedono bene a Spa. Sono solo io che la vedo benissimo ?

Ricordiamo che a spa ci saranno, abbastanza sorprendentemente, US,SS e Soft....

[leopnd]

[Osrevinu]

2 minuti fa, Luke36 ha scritto:

Non capisco perchè la Ferrari non la vedono bene a Spa. Sono solo io che la vedo benissimo ?

Dipende parecchio dall'ultimo grosso upgrade che porteranno per la volata finale: gli anni passati (vedi Red Bull) hanno insegnato che chi l'ha azzeccato ha vinto. Il 2012 è emblematico da questo punto di vista.

[Guglielmi]

3 hours ago, sundance76 said:

Diciamoci la verità: né la grande gara di Schumi a Sepang in appoggio a Irvine, né gli aiuti a zerbino di Irvine per Schumacher per pochi spiccioli di punti, sono mai serviti sul campo in ottica titolo. 

Anzi, il punto regalato da Irvine in Francia '99 è stato, col senno di poi, la classica zappa sui piedi, visto che se avesse avuto quel punto in più, Irvine a Suzuka avrebbe vinto il titolo in quanto Schumacher avrebbe dovuto lasciarlo passare per il 2° posto e il Titolo Mondiale.

E nemmeno gli spiccioli di Austria 2001 o la vittoria regalata di Austria 2002, sono mai servite per il titolo.

Per non parlare della penalità di Massa ad Austin 2012.

[Osrevinu]

3 ore fa, sundance76 ha scritto:

Diciamoci la verità: né la grande gara di Schumi a Sepang in appoggio a Irvine, né gli aiuti a zerbino di Irvine per Schumacher per pochi spiccioli di punti, sono mai serviti sul campo in ottica titolo. 

Anzi, il punto regalato da Irvine in Francia '99 è stato, col senno di poi, la classica zappa sui piedi, visto che se avesse avuto quel punto in più, Irvine a Suzuka avrebbe vinto il titolo in quanto Schumacher avrebbe dovuto lasciarlo passare per il 2° posto e il Titolo Mondiale.

E nemmeno gli spiccioli di Austria 2001 o la vittoria regalata di Austria 2002, sono mai servite per il titolo.

Fra tu hai ragione per i casi specifici che hai citato ma in quei mondiali la situazione era un po' diversa. Cioè nel 1999 la McLaren era oggettivamente superiore (il costruttori arrivò più per le cazzate di Coulthard e gli addormentamenti di Hakkinen che per effettiva superiorità del mezzo); nel 2001 e 2002 la Ferrari era talmente superiore che quei team order effettivamente erano inutili, al limite nel 2002 invece che vincere a Magny-Cours Schumacher avrebbe vinto la gara dopo ad Hockenheim (non sono sicuro devo rivedere la classifica). Nel 2012 al contrario la situazione Ferrari era disperata lì una serie di botte di culo estive tenne la Ferrari in corsa fino alla fine.

Ma qui, oggi, la situazione è totalmente differente, ormai s'è capito che questo titolo si gioca punto su punto e gara su gara, e in una situazione di equilibrio come questa regalare tre punti alla concorrenza per il gusto di fare gli splendidi è una roba semplicemente da pirla.

[Rops]

6 minuti fa, Guglielmi ha scritto:

Per non parlare della penalità di Massa ad Austin 2012.

Anche Hockenheim 2010 e Shangai 2008 col senno di poi non sono serviti a un tubo.

[Osrevinu]

In questo momento, Rops ha scritto:

Anche Hockenheim 2010 e Shangai 2008 col senno di poi non sono serviti a un tubo.

Il problema è proprio quello, il senno di poi, cioè la controprova ce l'hai dopo, prima non lo puoi sapere.

[Carlomm73]

1 ora fa, Rops ha scritto:

 

Pure il 2007 ce lo ricordiamo tutti  

Chiedo ai cani da tartufo delle statistiche, quanti cacchio di anni erano che il Nandone nazionale non faceva un giro veloce?

 

Del 2007 tutti si ricordano che Dennis non ha saputo gestire Alonso ed Hamilton, ma pochi si ricordano che in Ferrari c'era libertà assoluta tra Massa e Raikkonen, almeno fino a poche gare dalla fine, e non si sono mai scornati tra di loro.

 

1 ora fa, Osrevinu ha scritto:

La McLaren nel 2007 ha perso il titolo piloti per un punto, 1 punto. Oggi la Mercedes ha deciso di regalarne tre aggratis alla Ferrari. 

A scuderie invertite una roba del genere non sarebbe mai successa.

Ce lo vedo Wolff che a fine anno perde il titolo per tre punti ma si vanta del grande fair play dimostrato. Fossi il presidente della Mercedes e il mio manager mi avesse fatto perdere il mondiale e relativi soldi per sta roba lo appenderei per le palle.

Se non sbaglio i soldi vengono ripartiti solo in base alla classifica costruttori, eventualmente il titolo piloti può contare per eventuali sponsorizzazioni.

 

Vorrei dire una cosa riguardo la restituzione della posizione a Bottas da parte di Hamilton; ho visto che avete discusso a lungo parlando del perché e di chi abbia deciso, ma secondo me c'é anche un'altra questione: il come. In pratica l'Anglo - Caraibico l'ha fatto in maniera estremamente palese all'ultima curva, quasi in segno di spregio: ti faccio passare io a 1m dal traguardo, altrimenti col cavolo che mi stavi davanti. In qualche modo mi ha ricordato Giappone 1991.

[Guglielmi]

2 hours ago, Schumy81 said:

 

Ma allora non dai proprio l'ordine...cioè rendiamoci conto che questi l'ordine di squadra l'han dato, perchè si rendono conto perfettamente che è Hamilton quello in lotta con Vettel per il titolo. Poi però hanno aggiunto "se non riesci a passare entro 5 giri, restituisci la posizione", concetto che fa ridere i polli prima di tutto perchè Ham ci ha giustamente provato fino alla fine, e poi perchè se non vuoi che Ham arrivi davanti a Bottas, non fai accostare Bottas modello parcheggio del centro commerciale e amen. Siamo all'ordine di squadra dato e ripudiato, una roba mai vista credo.  Dovevano far passare Ham (come hanno fatto) e tenerlo lì fino alla fine della gara, in fondo a Bottas non stavano certo negando una vittoria, ma un podio striminzito che a un pilota ormai di vertice dovrebbe anche scivolare addosso credo.

Secondo me, però, la logica dell'ordine era diversa: Bottas non ne aveva, Hamilton sì, e quindi hanno voluto dargli l'opportunità di provare a vincerla attaccando le Ferrari. Bottas ha pur sempre già dato una grandissima mano a Hamilton finora, coprendolo nelle gare in cui era in difficoltà; non ci vedo nulla di così scandaloso.

[Schumy81]

Sì ma una volta che hai dato l'ordine, che Ham si incolla alle Ferrari (pur non riuscendo a passarle) e che l'altro scivola indietro di sei o sette secondi, pretendere la restituzione non ha alcun senso.

[djbill]

1 hour ago, Notway said:

Lui potrebbe sempre rifiutarsi, visto che ad ogni gara il suo italiano peggiora. Però è apprezzabile lo sforzo.

Ma neanche quello visti i risultati... È australiano ed è madrelingua inglese..

[Kitt]

23 minuti fa, Carlomm73 ha scritto:

 

Del 2007 tutti si ricordano che Dennis non ha saputo gestire Alonso ed Hamilton, ma pochi si ricordano che in Ferrari c'era libertà assoluta tra Massa e Raikkonen, almeno fino a poche gare dalla fine, e non si sono mai scornati tra di loro.

 

Se non sbaglio i soldi vengono ripartiti solo in base alla classifica costruttori, eventualmente il titolo piloti può contare per eventuali sponsorizzazioni.

 

Vorrei dire una cosa riguardo la restituzione della posizione a Bottas da parte di Hamilton; ho visto che avete discusso a lungo parlando del perché e di chi abbia deciso, ma secondo me c'é anche un'altra questione: il come. In pratica l'Anglo - Caraibico l'ha fatto in maniera estremamente palese all'ultima curva, quasi in segno di spregio: ti faccio passare io a 1m dal traguardo, altrimenti col cavolo che mi stavi davanti. In qualche modo mi ha ricordato Giappone 1991.

Beh, Bottas ha fatto lo stesso...sia qui, sia in Bahrain (in quel caso evitò il sorpasso in pista visto che Hamilton andava molto più veloce) facendosi superare in maniera abbastanza semplice buttandosi palesemente fuori

In ogni caso nessuno gli ha chiesto di stare a 7-8 secondi dal compagno che ci ha provato fino alla fine, lasciando perdere le Ferrari solo all' ultimo giro...un altro po e si fermava per farlo ripassare

[Guglielmi]

23 minutes ago, Schumy81 said:

Sì ma una volta che hai dato l'ordine, che Ham si incolla alle Ferrari (pur non riuscendo a passarle) e che l'altro scivola indietro di sei o sette secondi, pretendere la restituzione non ha alcun senso.

Ci sta, d'altro canto se Bottas non si fosse fatto da parte probabilmente Hamilton non lo avrebbe passato, vista la difficoltà di fare sorpassi (a questo proposito, bello il duello prolungato Alonso-Sainz).